Search

Terminator 2 y los "basics" de la metafísica del tiempo

Updated: Sep 9

En donde dudo de la coherencia lógica, causal y hasta epistémica de la metafísica del tiempo que se presupone en Terminator 2 (y en la trilogía de Volver al futuro).



Tún tún tún -- tú-tún


Terminator 2: El día del juicio. Una de mis pelis all-time favorites por miles de razones (una de ellas que seguro, con todas las veces que la vi en la tele, forma parte del soundtrack cinematográfico de mi vida). El título es un poco efectista (SPOILER!), porque en realidad el día del juicio, según la mitología del universo Terminator, no sucederá sino hasta después de los hechos en Terminator 2. Pero bueno, es un gran película. Ya se sabe: la reflexión sobre la condición humana, la tragicomedia de ficción. Está el problema del viaje en el tiempo, que desde la historia misma de T1 y T2 ya queda claro que tiene problemas.


Por ejemplo, tenemos la famosa "paradoja del abuelo". El punto es simplemente que si tú pudieras viajar al pasado y matar a tu abuelo, eso implicaría que tú no podrías nacer, ¿no? Porque eres hijo de tus padres, quienes son hijos de tus abuelos, y bueno, sin abuelos no hay padres y sin padres no hay tú (esto, por supuesto, asume el esencialismo del origen [bueno, no exactamente, pero algo parecido: no se requiere que sea esencial, se requiere solamente un contrafactual, pero por ahora no importa]).


Bien, entonces, si viajaras al pasado y perdieras completamente la cabeza, lo suficiente para querer matar a tu abuelo, la idea es que no podrías. Sin importar qué tanto lo intentaras. Así que ¿exactamente por qué las máquinas envían al primer Terminator al pasado para intentar eliminar a la madre de John Connor? Si esas máquinas están peleando contra Connor, eso debe indicar que fallaron en su intento, pues ¡Connor sigue vivo! Así que la tarea de inicio parece completamente hopeless.


Una opción, por supuesto, está en hacer el movimiento medio extraño que se hace en pelis como Volver al futuro, donde la fotografía tomada en el futuro de una persona que está en riesgo de morir (riesgo creado, a su vez, debido a acciones comenzadas por agentes del futuro) comienza a desvanecerse. La idea es que los actos del futuro de una persona A comienzan a tener "problemas" cuando en el pasado A está en riesgo de morir. Pero aún así tenemos un problema. Supongamos que una personas viaja desde 1990 hacia 1950. Supongamos además que en 1990 existía una persona A, de al menos 40 años. Entonces pensemos que quien viaja a 1950 logra matar a A en 1950. El mecanismo de Volver al futuro --al menos una versión simple-- pondría esa situación como simplemente el "desvanecerse" de A en 1990. Pero ¡ese mero desvanecerse de A simplemente no da cuenta de lo que pasó en el intervalo entre 1950 y 1990!


La única salida es rechazar, por supuesto, el determinismo temporal y postular un tiempo que se ramifica (en un modelo relativamente simple). La idea es simplemente que en cada momento t tenemos una única línea que conecta ese tiempo con todos los momentos pasados, pero que, a partir de t, se ramifica hacia diversos futuros--justo como un árbol tiene un sólo tronco que se ramifica en diversas ramas. Cada una de esas ramas es un futuro posible para t. Esto haría un poco más de sentido para la mitología Terminator, de tal manera que las máquinas enviarían a cada Terminator para intentar matar a John Connor, esperando que en el momento en que John Connor fuera asesinado, el futuro se desarrollara de manera diferente --la rama temporal elegida fuera diferente.


Hasta aquí todo bien, excepto por un problema, que es el problema que podemos llamar THE "SO FUCKING WHAT?" PROBLEM. La idea es que, si las acciones de los Terminator lo único que pueden lograr es que un futuro diferente se haga real, las máquinas del futuro no deberían estar tan interesadas en ello --pues en esos futuros (contemporáneos al momento de las máquinas en que envían a los Terminators) diferentes, ellas no existen-- o, aún si existen, no pueden saber que tal otro futuro se hizo real. Esto es muy simple. Veamos.


Supongamos que las máquinas envían al primer Terminator al pasado, en el año 2029. El primer Terminator llega en el año 1989 para intentar asesinar a Sarah Connor. El primer diagrama de Paint nos dice:



Ahora bien, arriba nos vimos forzados a tomar el modelo de los futuros ramificados. Supongamos que nos fijamos en un momento de 1989. Entonces ese momento tendrá varios futuros alternativos, varios 2029 alternativos, según este segundo diagrama-Paint (por supuesto, lo más razonable es esperar que cada momento tenga infinitos futuros posibles adelante (incluso no-denumerablemente infinitos), pero mi versión de Paint todavía no tiene la función "dibujar infinitas líneas", y eso que ya estamos en Windows 7):



Pero sólo uno de esos futuros puede ser real --o, incluso aunque varios de ellos fueran reales (digamos, en universos paralelos), es obvio que si tú estás en una rama, no estás en las otras (pace la teoría de las contrapartes de Lewis). Lo que sucede en otros futuros diferentes al tuyo (en universos paralelos al tuyo) no te afecta: tú verás tu tiempo como una sola línea (del pasado al futuro, pasando por el presente), no como un árbol del que puedas ver sus diferentes ramas:



Pero si esto es así, entonces si alguno de los Terminators lograra matar al John Connor del pasado, eso no podría ser consuelo para las máquinas de 2029. Pues simplemente causarían que otra rama fuera real (si es que eso fuera posible; quizá de hecho no y en realidad es imposible cambiar el pasado).

En fin, uno se pregunta si de verdad Skynet, que se supone que es una cosa muy inteligente, no podría haberse tomado la molestia de leer Philosophy of Time: The Basics (que no existe, pero que algún día seguro será escrito) para evitarse todo un circo que a final de cuentas no tendría mucho sentido. O eso diría, si no es que me negara --como de hecho lo hago-- a tomar la postura de un geek que pasa su vida notando los bugs en el armazón de una ficción.


(Ahora que recuerdo, el año de llegada del primer Terminator es 1984. Blah.)

64 views

© 2019, Carlos Romero.

  • my YouTube channel
  • my Instagram profile